Eramos amigos de UPyD en Málaga

UPyD lleva al Congreso una propuesta para abaratar el despido

2011-12-18T13:37:00.002+01:00

El grupo parlamentario de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) se ha estrenado en el debate político sobre la reforma laboral, uno de los que centrará el arranque de la X Legislatura, defendiendo el establecimiento de un nuevo modelo basado en un único contrato indefinido, con indemnización por despido "creciente" en función de la antigüedad, si bien "más baja que la de los actuales".

La formación que lidera Rosa Díez recupera en una proposición no de ley una de las ideas que defendió durante la pasada campaña electoral para suprimir "radicalmente" los contratos temporales "excepto para actividades de una naturaleza claramente transitoria".

UPyD recalca que aunque las indemnizaciones por despido "inicial" son inferiores a la de los contratos indefinidos actuales, el precio del despido sería mayor que en el de los contratos temporales, "que suponen el 93% del total", según el texto al que ha tenido acceso Europa Press.

Así, aunque el texto de la proposición no establece cuantías, en la exposición de motivos se cita un ejemplo "propuesto por algunos de los mejores expertos españoles en economía laboral" que sitúa la indemnización en 12 días por año en el primer ejercicio que irían aumentando en 2 días por año en los siguientes, hasta un tope de 36 días por año, con un máximo acumulable de 24 meses.

El tope de las indemnizaciones por despido improcedente oscila en la actualidad entre los 45 días por año y los 33 días para el caso de los contratos de fomento del empleo.

UPYD , la vuelta del lerrouxismo

2011-12-02T00:00:00.001+01:00

Para quien no lo sepa, Alejandro Lerroux fue un líder del partido radical que jugo a muchas cosas en la política española del principio del siglo XX. Fue un anticlerical y demagogo republicano al principio, se convirtió al españolismo populista en Cataluña ( el “emperador del paralelo” barcelonés) , formó coalición de gobierno con la CEDA ( extrema derecha prefascista de Gil Robles) en la II República ( el “bienio negro” del 34 al 36), y término apoyando y alabando el golpe fascista de Franco.
Los componentes básicos del “cóctel de Lerroux” son los mismos que los de UPYD: populismo, demagogia y españolismo a raudales. Todo esto cimentado en un líder (una líder en este caso) que miente más que habla , que ataca a la “clase política “, cuando ella hizo la “primera comunión” en coche oficial ( 32 años lleva la buena señora comiendo de los sueldos públicos); y a los que sólo les guía la ambición más descarnada y arbitraria.
La ambigüedad ideológica es otra característica común entre Lerroux y la UPYD. Aparentemente vienen de la izquierda, gesticulan como si lo fueran pero caminan a paso agigantados hacia la derecha. Por supuesto, proclaman que no son ni lo uno, ni lo otro (derecha / izquierda): son sólo españoles honrados, gente del pueblo, que quieren el bien de España por encima de los “intereses de partido”, y de los “reinos de Taifas”.
La hoja de ruta de UPYD tiene muchas papeletas para ser la misma hoja de ruta del lerrouxismo: no digo que necesariamente terminen en el fascismo, ojala no, pero si en el autoritarismo más conservador. Ya han dado alguna muestra en el programa electoral reciente: aumento gastos militares, centralización de competencias, energía nuclear, política antiinmigración, cuestionamiento de derechos como el aborto, involución en el modelo educativo , copago sanitario, etc
El caladero de votos más importantes lo tienen, que casualidad, en Madrid, las Castillas y Valencia. Todo el que piensa como la derecha pero quiere seguir creyendo, y diciendo, que es de izquierda, los vota. El populismo apolítico (o sea antidemocrático) también los vota. No hay funcionario o docente estúpidamente frustrado, que no simpatice con esa líder “tan sincera y natural” . En Andalucía también están pescando y son la cresta de una ola neocentralista y conservadora. Supoenen para muchos votantes, el pasillo ideal de paso entre el PSOE y el PP. Para muchos andaluces y andaluzas la UPYD es el amortiguador moral de su abandono de la izquierda.
Se han quedado sin el fantasma siniestro de ETA y buscan un nuevo espacio de chantaje emocional, pueden coger cualquier bandera a condición que le de votos y huela a sable. Son la nueva derecha (que como siempre es muy vieja). Que todo el mundo lo sepa, que nadie engañe. Votar a UPYD es votar a una derecha que terminará, más temprano que tarde convergiendo en el gran lago azul de las gaviotas, como Lerroux.

Fuete: kaosenlared.net

Ansias de poder

2011-11-24T20:13:00.001+01:00

¿A quién votaste?" "Voté a UPyD". "¿Por qué?" "Porque me gusta Rosa Díez". "¿Qué te gusta de ella?" "No sé, me gusta lo que dice". "Pero ¿qué dice?" "Pues eso, yo qué sé: me gusta", asevera mi amigo en un intento de explicar por qué ha decidido dar su apoyo a una imagen sin contenido que ni él mismo sabe por qué ha votado.

Unas diez entrevistas y similares conclusiones: no saben qué ni a quién han votado. Han sido adulados por la telegenia de una señora indignada que plantea muchas goteras pero que no atina a plantear ni una solución para impermeabilizar un sistema político en el que ella lleva moviéndose desde hace más de 32 años. Con coche oficial y sueldos sustanciosos.

Como toda oportunista, se presenta sin ideología. Ni de derechas ni de izquierdas, transversal. Por un lado, afirma estar en favor de los matrimonios homosexuales; por otro, está en contra de la ley reforma de la interrupción voluntaria del embarazo. Su transversalidad le permite incluir en su programa electoral un aumento del gasto militar español, racionalizar los gastos sanitarios, alargar la vida útil de las centrales nucleares y suprimir las autonomías. Sin ideología, evidentemente.

Todo un espectáculo de equilibrismo que consigue embaucar a quienes desconocen la historia reciente de esta vieja conocida de la vida política española. Desde 1979 ha sido de todo: concejal, diputada foral de Vizcaya y en el Parlamento vasco, europarlamentaria, candidata a liderar el Partido Socialista de Euskadi (PSE) y rival de Zapatero en la lucha por la secretaría general del PSOE, de la que salió con el ego hundido como prefacio de su salida del partido en el que entró apenas alcanzada la mayoría de edad.

32 años siendo una privilegiada del sistema que le dan autoridad moral para exigir “regeneración democrática” y “limitación de mandatos de 8 años”. Un ejercicio circense de cinismo que pretende maquillar con una verborrea incendiaria que la trasviste en la Isabel La Católica de la España del siglo XXI.

Es también autora de un tejido discursivo de símbolos e identidades similar al de los nacionalistas excluyentes de Cataluña o País Vasco. La diferencia con el Partido Nacionalista Vasco (PNV) o Convergencia i Unió (CIU) es el trapo que ondea y la identidad que manosea. Atrás quedaron los tiempos en los que era conocida en Euskadi por ser del ala más vasquista del PSE y tendente a pactar con el PNV.

Entonces, allá por el año 1991, fue una de las más firmes defensoras de la alianza entre el socialismo vasco y el PNV. Conformaba en núcleo duro del PSE pactista, junto a Txiki Benegas, Juan Manuel Eguiagaray o Ramón Jáuregui, en contra del radicalismo antinacionalista que defendía Ricardo García Damborenea.

Es más, cuando los socialistas rompieron el pacto de Gobierno con el PNV, tras el Pacto de Lizarra –acuerdo del mundo nacionalista moderado con los abertzales-, se enfrentó a Nicolás Redondo Terreros, entonces secretario general del PSE, y fue de las que más se opuso a la ruptura del acuerdo por el que ella fue consejera de Turismo desde 1991 hasta 1998.

Su ansia de poder y su capacidad de manipulación le permitieron usar la lucha contra el terrorismo como motivo de disidencia dentro de las filas socialistas. En realidad, la negociación del Gobierno de Zapatero con ETA fue la excusa perfecta para formar un partido político que tuvo su germen en la plataforma cívica antiterrorista Basta Ya.

No es casualidad que el ultraderechista Ynestrillas haya pedido el voto para Unión Progreso y Democracia (UPyD) por ser “lo más parecido a la auténtica Falange” o que haya sido la política de referencia de los medios de comunicación de la TDT Party.

Es la única persona capaz de quejarse en Televisión Española de no salir en la propia cadena pública. Y se queda tan ancha y convencida de que es una víctima del sistema por el que lleva merodeando toda su vida.

Ahora, tras su incuestionable éxito electoral, anda mendigando un 0,31 por ciento de votos que le permitan crear grupo parlamentario propio, olvidando que su desfachatez se refleja en las hemerotecas y que, en 2008, se posicionó en contra de que Izquierda Unida (IU) y Esquerra Republicana de Cataluña (ERC) unieran sus diputados para sumar cinco escaños y constituirse como grupo parlamentario.

En 2008, según ella, los nacionalistas querían dar un “golpe de Estado” para incumplir la ley y disfrutar de las prebendas de poseer bancada en el Congreso; hoy, es de “sentido común y justicia” que dará más voz a los que “ni se sienten representados por PP, PSOE o los nacionalistas”.

Si Rosa Díez cumple con su programa de regeneración democrática, esta Legislatura será la última que permanecerá en el Congreso de los Diputados, tras haber superado dos mandatos como cargo público.

No obstante, su despotismo advierte que su regeneración democrática comienza cuando entre en vigor la modificación de la ley. Es decir, que como los estatutos de su partido lo han aprobado recientemente, cuando se retire de la vida política habrá permanecido 40 años siendo una “víctima del bipartidismo”. “Pues eso, yo qué sé”, como diría mi amigo.

Fuente: Montilla Digital

El Día que Rosa Díez subió a los cielos

2011-11-23T10:45:00.001+01:00

Pues resulta que al final del todo, hay dos opciones que se han quedado a un pelo de obtener el derecho a Grupo Parlamentario. O sea que no tienen ese derecho:

AMAIUR.- Cumple con la exigencia de haber obtenido un mínimo de 5 escaños pero incumple con el mínimo de un 15% de votos en cada circunscripción para los que se presentan sólo en determinadas circunscripciones no nacionales, alcanzando sólo un 14,86% en Navarra.
UPyD.- Cumple ni con la exigencia de haber obtenido un mínimo de 5 escaños, pero incumple el porcentaje mínimo del 5% de votos a nivel nacional, quedándose en un insuficiente 4,69%.

Hasta aquí, y reconociendo el derecho que tienen IU y el paritido de Rosa Díez a quejarse de lo injusta que es la Ley Electoral actual con el voto de los españoles haciendo que el voto en un lugar valga cuatro o cinco veces más que el voto emitido en otro punto de España, no parece de recibo que justo los que pretenden abanderar la Regeneración Democrática –el cumplimiento de las leyes–, comiencen pidiendo, nada menos que un "privilegio".

Rosa algunos dicen que andas por las esquinas espetando: ¡Anda payo, "darme" un grupito parlamentario! ¡Resalao, no me seas "malage" y dejate "cae"! Sin embargo para los que te conocemos en distancias más cortas, veríamos como más adecuado a tu "talante", algo como: ¡Tomo posesión de mi Grupo Parlamentario, porque yo lo valgo! Anda y chúpate esa o, como diría mi amigo Lois: con un par.

Así que no ha sido difícil leerte delaraciones como: "Estamos buscando todos los precedentes que puedan sernos de utilidad para aplicar el reglamento...". Vamos ,que vais a bucear a la búsqueda de los posible privilegio previos –que los hay, y precisamente por eso, tú y otros muchos creamos UPyD, pero nuca para hacer lo mismo que repudiábamos, lo que ahora tratas de hacer–, como si eso legitimara el bastardo "privilegio" que mendigas.

Estáis tan cegados con los recursos económicos –que son más que considerables– que podrían ganar con la obtención del Grupo Parlamentario, que esta maniobra se ha convertido en la consigna priritaria del partido y todos la sueltan, a poco que les coloque un micrófono delante. Veamos lo que suelta tu segundón por Madrid don Gorriarán: "sería rarísimo y arbitrario que se nos negara el grupo parlamentario”. Repito lo de mi amigo: con un par.

¿Cómo era eso que defendíamos en UPyD y Rosa tú te cansaste de decir?... ¡Ah! ¡Leyes y reglamentos están para cumplirlos y son iguales para todos!
Rosa, una pregunta: ¿Crées legítimo que un partido que exige, la drástica reducción del gasto público –supongo que el de los políticos incluído– y con la que está cayendo, intente justificar un gasto totalmente inmerecido, porque no cumplís los requisitos?

Cómo se compadece con tu trayectoria pública hasta aquí, Rosa, siendo el azote de los privilegios históricos, privilegios de los políticos, privilegios ligüisticos, etc. con que ahora os descolgueis exigiendo "por ¿justica?" –porque tú nunca aceptarás en público que "pidas" nada, ya lo he dicho, el argumento, "tú argumento", es monotemático: "porque yo lo valgo"–, el inmerecido privilegio de un Grupo Parlamentario para el que no cumples con las exigencias legales o reglamentarias.

Cabría entenderlo si fuérais capaces de que, si os conceden la capacida operativa del Grupo Parlamentario, renuciárais a que eso conlleve ningún incremento de gastos para el Congreso o para la Hacienda pública. Pero me temo que no. Porque os habéis señalado exigiendo a los demás, reducciones de gastos bastante demagógicas pero no estáis disppuestos a aceptar el tiro en vuestro pie. Así que buscaréis la forma de hacerlo pasar como el "chocolate del loro". Pero Lorito, tú comes mucho chocolate y el resto ya sois demasiados loros a comer.

Creedme, os costaría mucho explicar el más que sustancioso e inmerecido aumento de gastos que para las arcas públicas supondría vuestro "injusto y extrareglamentario" Grupo Parlamentario, sobre todo, en época de una brutal crisis.

Lo dicho hasta aquí, podría pasar por la tragicomedia de un partido friki, al enfretar su discurso, tú discuros, con lo que realmente estás dispuesta a hacer tú y tu dirección –salvo la responsabilidad de los nuevos militantes, porque sé lo bien que manejáis la desinformación en el interior–, pero existe un gravísmo segundo asunto, enlazado directamente con vuestra ambición de la pasta y el poder que os supondría un inmerecido Grupo Parlamentario, y este es realmente trágico y sin visos de hacerlo mínimamente amable: AMAIUR.

Si algo es innegable que te habrán oído hablar y hablar la mayoría de los españoles, es sobre tu apoyo, al menos de boquilla, a las Víctimas y su dignidad, a la de la Guardia Civil, y tu frontal enfrentamiento actual contra ETA, a la negociación con ella, y contra todo su mundo en el que se incardina AMIUR. Por no hablar por tu declarado pariotismo, eso sí, dentro de un orden. Para no tener dudas al respecto, acabas de decir: "... la obtención de 7 escaños por parte de Amaiur "es la mala noticia de la noche" porque es "muy mala noticia que personas dirigidas y representadas por Batasuna, que son enemigos de la democracia, entren en el Congreso". Y, si malo es que estén aquí en la Carrera de San Jerónimo, mucho peor será si añaden el altavoz que les supondría un Grupo Parlamentario.

Por otra parte, resulta que si te empecinas en obtener el Grupo Parlamentario, sin cumplir con los condicionantes que impone el reglamento ¿qué argumento se podrá usar contra la concesión de su propio grupo a los etasunos de AMAIUR, cuando ellos están en vuestras mismas condiciones? Y si no queremos renunciar al derecho a reclamarnos como demócratas, te repito lo que te he dicho a tí y a Gorriarán sobradas veces –ya lo sabes, lo mío es hacer amigos–, en democracia no valen los atajos o las componendas. Las condiciones para el Grupo Parlamentario, tienen que ser las mismas, sean para el de Agamenón, o sean para el de su porquero.

Y he aquí, tu gran momento, en el que tienes la posibilidad de ascender a los cielos del pueblo español, de gran parte de él, o el momento en el que muchísimos de los que te han votado, podría maldecir habelo hecho. La decisión es completamente tuya. Te lo quiero poner fácil y te imagino en una rueda de prensa, con la siguiente declaración pública:

"UPyD, consciente de que, de obtener por privilegio

concedido, un Grupo Parlamentario en el Congreso de España, difílmente se podría justificar democráticamente la NO concesión del mismo privilegio, que no derecho, a una coalición que aún no ha condenado la violencia de ETA, decide renuciar a esta pretensión, en el entendimiento de que el resto de partidos democráticos representados en la Mesa del Congreso harán honor a nuestra renuncia y sacrificio, rehazandon cualquier petición similar que formule la mencionada coalición."

Así, o algo parecido, pero con un par. ¿Te imaginas, Rosa, aunque esto supusiera una pérdida considerable de subvención económica, la pérdida del poder político que te supondría no disponer de ese altavoz que supone un Grupo Parlamentario, quedaría infinitamente compensada por el poder moral que te daría ante muchísimos españoles, muchos de los que estos días votaron por el PP, se convertirían, sólo por ese gesto, y si no la cagáis fuertemente, en seguidores y futuros votantes tuyos. Prestigio en España e internacional uy un marchamo de patriotismo, nada excervado, pero demostrado. Le pondrías a un PP, bastante dispuesto a hacerles concesiones a los nacionalistas de derechas, el listón muy alto. Además, dejarías a AMAIUR, sin Grupo Parlamentario. Piénsalo.

Y no creas que hay niguna trampa en mis palabras. Ya te dije, y escribí, que aunque me consta que no crees en el proyecto que encierra el Manifiesto de UPyD, si te coprometías a no separarte de él, estaba dispuesto a apoyarte como portavoz del mismo –y no era el único que pensaba así–, porque eras buena comunicadora para el mismo. Así que, aunque sea por intereses inconfesables, si haces lo correcto, la ejemplaridad de la renuncia que te propongo, hará más por la regeneración de nuestra sociedad y nuestra partitocracia, que muchos artículos, blogs y gradilocuentes proclamas. De momento, con eso, me daría por satisfecho.

Fuete: http://regeneracion-democratica.blogspot.com/2011/11/el-dia-que-rosa-diez-subio-los-cielos.html

La dictadura de Rosa y sus lacayos

2011-11-18T13:22:00.001+01:00

Autoritarismo, insultos, persecución, destituciones a los que disienten: eso y mucho más, hay dentro de UPyD, y si no que se lo pregunten a los miles de ex militantes, a los cientos de expulsados sin siquiera tener ni opción a ser escuchados, como debiera ser en todo partido político que quiere participar del orden democrático. En UPyD hay una verdadera cacería ideológica contra todo aquel que piensa por sí mismo. Una guerra del todos contra todos para ver quién consigue la gracia de su cúpula vasca. Se trata de claudicar a las exigencias cada vez más autoritarias de Rosa y sus lacayos, se trata de no tener ninguna otra orientación política que la de mantenerse a toda costa para intentar recoger las migajas del poder.

Una cosa es lo que Rosa vende al público incauto y otra muy distinta es lo que hay dentro de su partido, solo podredumbre socialista disfrazada de nacionalismo español. ¿Qué será de nosotros si estos algún día llegaran a gobernar? Lástima por aquellos que están dentro que han vendido su alma por pura ambición; pero mucha más lástima, por los incautos que no quieren saber la verdad aunque se la digan a gritos de desencanto aquellos que lo han vivido en primera persona, y mucha más lástima también por todos aquellos que han dado alas y han promocionado al populismo del dictador.

Fuente: www.criterioliberal.com

Manifiesto de antiguos afiliados

2011-11-18T13:20:00.001+01:00

Comunicado de los ex militantes de UPyD:

A un año vista del primer Congreso de Unión Progreso y Democracia, los ex afiliados reunidos en Madrid a fecha 20 de noviembre de 2010, nos reafirmamos en los postulados que nos movieron a abandonar la militancia en el partido y hoy queremos hacer público a la sociedad española lo siguiente:

UPyD es un fraude político. Nació como un proyecto inicialmente renovador y de carácter regenerador, que hoy se ha convertido en un instrumento utilizado exclusivamente para servir a los intereses personales de su portavoz: Rosa Díez.
La dirección de UPyD, desde la fundación del partido, ha ejercido la persecución del discrepante, ha amputado de manera intencionada todos los cauces de comunicación entre los afiliados y ha actuado de manera caudillista, imponiendo un férreo modelo de organización interno que no coincide con las propuestas regeneradoras que supuestamente se plantean a la sociedad española.
En UPyD se practica un estilo de toma de decisiones basado en el autoritarismo y en la cooptación, lo que ha propiciado que muchos militantes de toda España hayan optado por arrojar la toalla y abandonar el partido. La formación se encuentra a día de hoy rota en toda España, habiendo perdido miles de militantes en una sangría que continúa hoy con nuevos expedientados.
El colapso interno del partido tiene también su reflejo en sus propuestas políticas y programáticas, muchas de ellas coyunturales, como el apoyo a algunas causas con fines puramente electorales, y otras insólitas como el “federalismo cooperativo de intensidad media”. UPyD ha suprimido buena parte de sus principios liberales y transversales de su planteamiento político y se limita a reiterar algunas vagas generalidades que no sirven como solución a la grave situación política y económica que vivimos en España.
En el futuro electoral que se nos presenta creemos que es un ejercicio de responsabilidad poner de manifiesto que el voto a UPyD es el voto a un fraude político, que tras una envoltura y un discurso supuestamente atractivo para muchos, su interior es amargo y falso.
El tratamiento sancionador dado a quienes defendieron la ponencia contraria al reglamento del Congreso aprobados en marzo del 2009, fue profundamente antidemocrático y contrario a las reglas vigentes tanto en el partido como en la legislación española.
El resto de los militantes que nos adherimos y solidarizamos con ellos y presentamos posteriormente una candidatura alternativa a la oficial, avalada por Rosa Diez, fuimos laminados e insultados en dicho Congreso, el cual se celebró sin las mínimas garantías democráticas y lejos del clima abierto que cabría esperar de un partido que se presenta como regenerador de la democracia española.
La preparación y el desarrollo del primer Congreso de UPyD mostró desde el primer momento que asistíamos a un golpe de mano dirigido por el triunvirato que encabeza Rosa Díez, y que en ningún caso se iba a permitir un modelo de partido distinto al previamente diseñado por ellos: una organización con escasos afiliados, despojados de cualquier capacidad democrática de decisión y exclusivamente al dictado de Carlos Martínez Gorriarán, Juan Luis Fabo y Rosa Díez.
Nuestra dimisión y auto-exclusión en bloque tras el Congreso, la apertura de expedientes a la mayoría de miembros de la candidatura, incluido Valia Merino que la encabezó, vinieron a confirmar que UPyD se había transformado en otro partido y que buscaba otros objetivos completamente distintos de los fundacionales. En la actualidad UPyD apenas cuenta con una militancia exigua y menguante cuya capacidad de acción se encuentra cercenada por la dirección de la formación.
A día de hoy han fracasado todos los intentos de construcción de una alternativa política regeneradora en España. Con rotundidad y con plena responsabilidad decimos que votar a UPyD es avalar una enorme mentira política.

CAMPAÑA | Pide que el Estado controle las medicinas Pombo (UPyD): 'El copago no es mala idea... los mayores somos pildoreros'

2011-11-14T14:29:00.001+01:00

Pombo (UPyD): 'El copago no es mala idea... los mayores somos pildoreros'

El candidato al Senado de UPyD por Madrid, Álvaro Pombo, considera que el copago "no es una mala idea". "Las personas mayores somos muy pildoreros, tenemos una cantidad industrial de medicinas que nos dan gratis y una especie de parafarmacia", ha reconocido el candidato, de 72 años.
Sobre las personas que no pueden permitirse el pago de los medicamentos, Pombo cree que el Estado tiene que proveer, pero "con cuidado". En este sentido, ha reiterado que no puede proteger "ciegamente", sino que tiene que ser "vidente" y tiene que ver "cada caso". "El Estado no tiene que ser el gran hermano que vigila, pero tiene que haber una seriedad vigilante", ha manifestado este lunes en una entrevista en TVE.
Preguntado acerca del de la palabra matrimonio para referirse a las uniones entre parejas de homosexuales, el candidato de UPyD al Senado ha reconocido que esa palabra no le gusta "como la que más". "Porque a lo mejor yo soy homófobo", ha ironizado al tiempo que ha añadido que "da una idea de paralelismo con un estilo de vida". Sin embargo, ha aceptado la utilización de la palabra matrimonio "si sin esa palabra no puede ser".
Además ha hecho referencia a las jubilaciones porque, a su juicio, "hay personas con 65 años que están estupendas". En su programa apuestan porque el sistema sea "flexible" y "voluntario", aunque ha reconocido que "en el asunto de las jubilaciones hay que utilizar un concepto de prudencia política y analizar cada caso".

El ultraderechista Ynestrillas pide el voto para Rosa Díez y su UPyD

2011-11-12T22:55:00.001+01:00

En mayo de este año, Ynestrillas, presidente del ulraderechista Alianza por la Unidad Nacional y falangista insigne venido a menos, publicaba una entrada en su blog en la que bajo el título “Elecciones 2011: BASTA DE FALSIFICACIONES” concluía;

“Creo que, tal como está el patio, la mejor opción sería la de fomentar la ABSTENCIÓN en todos los ámbitos. Como actitud de castigo. Y, en su defecto, yo optaría por UPyD o por la Falange Auténtica (FA). Ambas son los más parecido al auténtico falangismo”.

Falange Auténtica ya no va a presentarse a estas elecciones generales. Así ocurrirá con otros grupúsculos fascistas que contaban sus votos por cientos o pocos miles. El rodillo de los avales también pasó sobre ellos, pero igualmente podría animarlos en el futuro a la unificación que intentó -precisamente- Ynestrillas.

El apoyo de Ynestrillas a UPyD no era casual. La transcripción de buena parte de la ideología falangista hacia el ideario del partido de Rosa díez puede observarse con facilidad;

¡Ni derechas ni izquierdas! ¡Ni comunismo ni capitalismo! Un régimen nacional. ¡El régimen Nacionalsindicalista! ¡Arriba España! gritaba Jose Antonio Primo de Rivera en los años treinta. Ni de izquierdas ni de derechas, dice Rosa Díez. Rechazamos el actual “Estado de las Autonomías”, leemos en la web de Falange Española de las Jons, aunque allí se reconoce que “es necesaria una descentralización administrativa hacia las regiones”. “España se rompe” sentencia Díez, y exige la devolución de competencias desde las Autonomías al Estado central…

El patriotismo, el nacionalismo español, la exaltación de los símbolos (la bandera) y rechazo de otros nacionalismos, la “Unidad”, la ambigüedad ante la definición política en la izquierda o derecha, la inmigración, la prioridad del discurso contra ETA e incluso el laicismo y la Libertad, son aspectos comunes entre UPyD y Falange Auténtica, donde “aman la libertad” y afirman que “se puede ser cristiano y apoyar un estado laico”. Tantas son las similitudes que UPyD parece la versión 3.0 de esta ideología. En Falange auténtica incluso se muestran tolerantes con la homosexualidad: “la discriminación por la condición u opción sexual atenta contra el derecho de las personas a una vida digna”, aunque no con llamar “matrimonio” a su unión ni a que adopten hijos. Quizás la única diferencia significativa entre ambas formaciones políticas sea su posición respecto al aborto. Falange Auténtica lo rechaza de plano y Rosa Díez sólo rechaza que “exista un derecho al aborto“, puesto que en realidad “se trata de una clara despenalización en ciertos plazos o supuestos”.

Leído esto, a nadie debería chocarle que en su momento Falange Auténtica le ofreciese integrarse en sus listas como independiente en un artículo de su web titulado “Aquí si tienes sitio, Rosa”.

Al igual que Ynestrillas, quién decía que Anglada es “un populista sin más mensaje que la inmigración”, Vargas Llosa, que cuenta con doble nacionalidad, hace uso de su columna mensual en El País para difundir propaganda política a UPyD y mostrar su apoyo público. Eso sí, mientras a Ynestrillas se le queda muy corto el PP, Vargas Llosa -que lo apoyó en su momento- “votará a UPyD porque lo ve como el aliado ideal para el PP”.

En “Una Rosa para Rosa”, el artículo más leído hoy en la sección de El País “Política”, Vargas Llosa cuenta una verdad como un templo, que España es el país de la UE “donde los ricos son más ricos y los pobres más pobres”, pero -como acostrumbra- miente en el diagnóstico: “(…) la razón principal de semejante desastre es una política económica errática, imprudente, y la obstinación del Gobierno socialista en negar la existencia de la crisis a lo largo de más de un año (…)”. Llosa sustituye así el origen de la crisis -la ideología neoliberal internacional que él defiende y la desregulación del suelo en España, es decir, la burbuja inmobiliaria- por las causas del agravamiento, que para él se deben en la tardanza en aplicar los recortes.

“Pese a todo ello, en estas elecciones no votaré por el Partido Popular sino por Unión Progreso y Democracia (UPyD), el partido que lidera Rosa Díez, por razones que me gustaría explicar en este artículo”.

Para Llosa, “UPyD es un partido claramente comprometido con reformas genuinamente liberales” como el matrimonio homosexual o la ampliación de la ley del aborto, pero seguramente no se ha enterado de que UPyD se posicionó en contra de la última reforma del PSOE: “es una mala ley, sres. socialistas, porque ustedes han banalizado el aborto”. “(…) UPyD es un partido claramente comprometido con reformas genuinamente liberales de esta índole y estoy seguro de que las defenderá con convicción en el Parlamento (…)” dice Llosa.

Seguidamente, Llosa va desojando la rosa y describiendo el programa del partido que “combate a los nacionalismos” -a excepción del español, se entiende- y “que no es un partido liberal” pero “sí lo que más se le parece”. Del cual “la mejor credencial es Rosa Díez, su portavoz y fundadora”, quién no ha dado un paso atrás respecto a Cuba y la liberación de casi todos los presos políticos, siendo la única que incluye en su programa una “claúsula” al respecto.

El escritor peruano-español termina arremetiendo contra el 15M: “pronto el movimiento desbordó sus cauces originales, y, espoliado sin duda por grupos extremistas” y -como siempre- con su liberal-copyright al final de cada artículo.

Fuente: http://blogs.tercerainformacion.es/diseccionandoelpais/2011/11/07/como-ynestrillas-vargas-llosa-apoya-publicamente-a-upyd/

David Carrascosa sigue destapando la doble cara de la UPyD: “Me gusta lo que dice Rosa Díez, pero me gustaría más que se practicase también en su partido”

2011-10-05T14:41:00.002+02:00

David Carrascosa Mendoza, coordinador local en Torremolinos y miembro del Consejo Político andaluz de Unión Progreso y Democracia (UPyD), ha remitido una nueva carta a AD en la que sale al paso de algunas de las reacciones que, desde dentro del partido, se han producido tras su anuncio de dimisión.
En el mismo tono crítico que empleó al anunciar su marcha, Carrascosa desgrana algunos de los déficits democráticos que arrastra la UPyD extramuros de la imagen que proyecta su líder Rosa Díez. Este es el texto: “A lo largo del día de hoy he podido leer multitud de comentarios sobre mi dimisión y debo decir que me sorprende sobremanera que mi dimisión despierte tanto interés, he leído comentarios a favor, comentarios en contra, poniéndome de hereje y de héroe, pero esto es mucho más sencillo que todo eso.
Los partidos son entes dinámicos y orientados a la actividad pública y al servicio al ciudadano, la demagogia es algo bastante fácil de realizar en estos casos, siempre se puede decir que los que se van lo hacen porque no pillan silla como que los que se quedan lo hacen para ver si la cogen o porque la han cogido. Mi caso es de puro convencimiento, tanto para entrar como para salir, aunque la libertad de expresión y la democracia que tanto nos gusta esgrimir en España tengan como pago por su uso que la mayoría elija cosas que a veces no nos gustan o se expresen opiniones que son las antípodas de las nuestras y eso nos moleste. De todo lo que he leído hoy debo respetar todas las opiniones, ya que el derecho a opinar lo tenemos todos. De hecho, este país permite hasta la defensa de los dañinos nacionalismos separatistas, siempre que esa defensa se haga a través de la palabra.
Me afilié a UPyD porque estaba asqueado de la forma de hacer política en España, de cosas que pasaban y siguen pasando; cosas como las que ahora vivimos. Por ejemplo, que Rubalcaba prometa no bajar ni congelar las pensiones con todo el descaro como si acabase de llegar o que el Gobierno catalán retrase los pagos a los centros que cuidan de los ancianos y otras personas con problemas, mientras gastan en embajadas catalanas por el mundo. Harto también de ver cómo el PP lleva imputados en sus listas valencianas y casi presume de ello.
Escuché hablar a Rosa y me gustó lo que decía, de hecho me sigue gustando lo que dice, lo que me gustaría es que se practicase también en su partido. Gota a gota se llena el vaso y una sola gota lo desborda, unos sólo ven esa gota pero los más avispados perciben el vaso completo. A los que mejor entiendo son a los que defienden esto con sentimiento visceral, porque su pasión evidencia buenas intenciones y motivaciones. Pero cada vez somos más los que pasamos de un “esto podemos cambiarlo” a un “al menos lo intenté”. Sin duda me voy cuando me he convencido de que no se puede, porque de lo que todos nos quejamos (unas veces unos y otras otros) no son casualidades, sino acciones buscadas desde la parte de control del partido.
Por último y para aclarar algunas cosas a los que buscan aclaraciones y no frases sueltas para acompañar a sus propias luchas debo decir que considero que el partido debió hacer lecturas cuando los afiliados, al elegir a sus representantes al I congreso, dejaron al entonces coordinador provincial Gonzalo Sichar como uno de los menos votados, entrando por los pelos como delegado. Pero no es así, sino que lo colocan y recolocan desde la dirección en cargos de libre designación, y después cada vez que los afiliados lo rechazan en cargos con votación lo recolocan de nuevo a dedo.
En las últimas primarias, el señor Sichar se presentaba al congreso de los diputados por Málaga, obtuvo sólo el 31,2% frente a Francisco Pineda, que le vence con el 64%. Este tipo de derrotas repetidas durante dos años da que pensar. Los afiliados no lo votan pero el partido le nombre jefe de esto o responsable de aquello. No debe nadie extrañarse si cuando publiquen las listas electorales definitivas, Gonzalo Sichar vuelve a formar parte de las mismas, a pesar del rechazo de la militancia. Hasta es posible que lo pongan de candidato al Senado. Podía contar casos de estos dos años que darían juego hasta para un programa en ‘La noria’, pero no se trata de eso, ya que los que nos vamos ya lo sabemos y los que se quedan tendrán que decidir entre irse o acoplarse a imperativo orgánico y dejar sus ideales en los cajones de la entrada para que no piten al cruzar el pórtico detector de ideales. Los demás, si lo quieren descubrir, tendrán que afiliarse.
Para evitar suspicacias diré que una de las bondades del partido es que todo afiliado es elegible y elector. Por lo tanto, si tuviese las ansias de cargos que algunos dicen, me habría presentado en las últimas primarias a cualquiera de los cargos y no lo hice.
Precisamente porque ya estaba más decidido a irme que a quedarme, de hecho se me ha pedido que espere a que pasen las elecciones del 20N y tras pensarlo no he visto conveniente hacerlo, por cuanto yo no vine a este partido movido por sus resultados electorales. En cualquier caso, este es un partido en el que los cargos sólo implican trabajo altruista, y que precisamente ha crecido gracias al trabajo gratuito que gustosamente se realiza cuando estás convencido. Ese mismo motivo te impide hacerlo si crees que no se practica lo predicado.
En campaña dije que lo importante es lo que un Gobierno hace para sus ciudadanos, y no el partido que lo hace. Por consiguiente debo ser coherente con mis palabras y por eso, porque no estoy de acuerdo en lo que hace la UPyD, me voy. Los que usan un rasero para otros partidos diferente que el que emplean en el suyo, me reafirman en el convencimiento de que este partido es como todos, pero más pequeño”.

Fuente: Alerta Digital

El dirigente David Carrascosa abandona la UPyD: “Este partido es como todos, pero más pequeño”

2011-10-05T14:40:00.001+02:00

David Carrascosa, miembro del consejo político territorial en Andalucía y coordinador local en Torremolinos de Unión Progreso y Democracia (UPyD) ha dimitido de todos sus cargos y puesto en cuestión el funcionamiento democrático del partido de Rosa Díez, según el contenido de un escrito enviado a AD, medio en el que colabora como articulista de opinión. Reproducimos el contenido íntegro de la misiva de Carrascosa, hasta ahora una persona muy próxima a la ex dirigente socialista: “Te escribo para comunicarte de forma fehaciente mi decisión de dimitir en mis responsabilidades de partido, es decir como coordinador local y portavoz en Torremolinos y también como miembro del consejo político territorial de Andalucía.
Tomo esta decisión tras meditar en ella profundamente, llegando a la conclusión de que los motivos para quedarse se han ido mermando progresivamente mientras que los motivos para marcharse van creciendo de forma alarmante. Todos estos motivos son generados desde el mismo núcleo del partido, a veces consentidos y peor aun, otras veces fomentados por los mismos órganos de dirección que deberían velar por su salvaguarda. Las diferencias y bondades que promulga se han convertido en sus mentiras y en vender lo que no se tiene, comenzando por su propio nombre: Unión Progreso y Democracia.
La “Unión” no existe porque son muy pocos los que abandonan su forma de pensar anterior, es decir, en su forma de proceder y sobre todo de crear compañerismo de partido al seguir siendo de izquierdas y derechas, encontrándose fraccionado el partido entre los unos y los otros con una brecha cada vez más creciente en la que, en lugar de mirar lo que nos une, se mira y señala lo que nos separa.
El “Progreso” también es una quimera, ya que somos un partido “bonsái” pero tenemos unos podadores profesionales encargados de mantenerlo así siempre, tamaño bonsái, para evitar que al crecer como partido se les escape de las manos y adquiera una dimensión que sus promotores no puedan controlar para sus fines personales. De esta manera y durante estos dos años, todos los bloqueos y trabas que han impedido que el partido se desarrolle más rápidamente han sido creados y fomentados por los propios órganos de dirección del partido como parte activa o pasiva de los acontecimientos, argumentos de bloqueos sin amparo estatutario que eran esgrimidos por las personas asignadas supuestamente para apoyar el crecimiento del partido.
La “Democracia” interna está por ver ya que el partido sólo estimula el desarrollo cuando el elegido por los votos de los afiliados coincide con su predilecto, democracia fingida para que piensen que han elegido, cuando por el contrario y en función de criterios no especificados se elimina órganos elegidos por los afiliados y se encargan funciones a dedo. Acciones que se disfrazan del desorden lógico de una organización con rápido crecimiento pero que poco a poco se evidencia que son demasiadas coincidencias. Procesos democráticos internos en los que la igualdad de oportunidades brilla por su ausencia.

Para colmo de males, con cada proceso democrático se genera una fractura interna con enemigos pasivos que permanecen vigilantes promoviendo el fracaso de la otra parte del proceso. Me he sentido como un niño que creía en los Reyes Magos al llegar, ilusionado porque era posible regenerar la democracia, para ir descubriendo de forma progresiva que cada vez ese argumento era más insostenible, viendo como “los otros niños” te dicen que ya han descubierto a los Reyes y se van del partido, pero te niegas a aceptarlo porque quieres creer en ello, para al final tener que admitirlo ante tantas evidencias. Como me dijo un afiliado al darse de baja (al que respeto enormemente por su integridad), ‘este partido es como todos, pero más pequeño’ y a eso yo añado que entonces para eso, ya tenemos el resto de partidos y que no es necesario construir algo que ya existe.

Esta dimisión que te comunico tendrá efecto a partir de las 00:00h del día 1 de octubre de 2011. Hasta entonces puedes seguir considerando que sigo desempeñando responsablemente mis funciones”.